¡¡¡ Lo que hay que oír !!!. Resulta que el Windows Vista es un autentico éxito de ventas, cuando lo que es un autentico éxito de imposición.
Véase articulo del Pais (aquí)
Llevo meses intentando conseguir un portátil para Maria con las características de mi interés. Y entre ellas está que tuviera Windows XP. Porque al final siempre te hace falta para alguna aplicación o juego que no corre en Linux, o no existe aun su homologo. El vista toma demasiados recursos para hacer lo mismo y prefiero la potencia al servicio del programa y no del Sistema Operativo. El Sistema Operativo que cumpla con la misión que debe cumplir: Estar al servicio de los programas optimizando el uso del hardware.
Pues bien, cada vez que veo un portátil de mi agrado en Gb de RAM y Disco Duro y características de Vídeo, pantalla, conectividad, etc... resulta que lleva el Windows Vista preinstalado. No te devuelven el dinero del Vista si no lo quieres, ni se lo quitan, el fabricante no tiene drivers para sistemas anteriores, ni siquiera Windows (Existe alguna excepción) y algunos te mienten descaradamente diciéndote que el Vista es un regalo, ja ja.
El tema es que es harto difícil no pasar por el aro y tener que usar el Vista de la narices. Seguro que por causa mi trabajo tendré que familiarizarme con dicho entorno, pero no me inhibe de estar profundamente en desacuerdo con la dictadura mediática comercial del Sr. Gates (a pesar de su anticipada jubilación).
Hoy he leído un articulo que me ha resultado de enorme interés. Tanto que me he permitido copiarlo a continuación.
El original lo tienes en El Navegante de El Mundo.
EL ABOGADO DEL NAVEGANTE RESPONDE
Descargarse archivos por P2P, ¿es delito?
- Estimado Don Carlos, acabo de instalar el ADSL y quería preguntarle si incurro en algún tipo de delito si instalo el famoso Emule y descargo en mi Pc música, películas etc.. Se comenta en la red que si lo hago sin animo de lucro alguno no cometeria delito alguno.
MADRID.- Diversos internautas se han dirigido al Abogado del Navegante planteando la misma consulta, con distintos matices. A pesar de los múltiples debates surgidos en la Red en los últimos años, persisten las dudas de muchos usuarios sobre la legalidad de la utilización de servicios P2P para descargar obras intelectuales.
¿Es delito?
Ante todo debe hacerse una precisión, necesaria por la gran desinformación que han sembrado diferentes grupos de interés: no toda vulneración de la Ley de Propiedad Intelectual es constitutiva de delito. Debemos diferenciar entre delitos e infracciones civiles: sólo los primeros pueden tener como consecuencia una condena penal de privación de libertad.
Para que una conducta que afecte a los derechos de autor sea perseguible con arreglo al Código Penal deben darse las circunstancias previstas en el artículo 270 de dicho código: reproducción, plagio, distribución o comunicación pública de una obra, en todo o en parte, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero.
Un usuario de Internet que desde su domicilio intercambia obras protegidas por la Ley de Propiedad Intelectual no comete delito alguno si dicha conducta se realiza sin ánimo de lucro, concepto éste que según la Circular 1/2006 de la Fiscalía General del Estado "no puede tener una interpretación amplia o extensiva, sino que debe ser interpretado en el sentido estricto de lucro comercial".
En cierta manera, la ausencia de sentencias judiciales al respecto viene a refrendar la posición de la Fiscalía. No se ha dictado en España ninguna sentencia contra usuarios por compartir música o cine a través de programas P2P: los escasos pronunciamientos judiciales han sido absolutorios.
Las muy publicitadas operaciones policiales contra las descargas en la Red fueron en realidad actuaciones dirigidas contra portales de enlaces P2P, a los que las acusaciones imputan ánimo de lucro comercial, y que en ningún caso han llegado todavía a sentencia firme. Es ilustrativo en este sentido el caso Sharemula, en el que se dictó un auto de archivo que fue recurrido por la acusación ante la Audiencia Provincial de Madrid.
¿Infracción civil?
Cabe matizar, no obstante, que aun no siendo constitutiva de delito, la actividad de intercambio de obras intelectuales protegidas por derechos de autor, sí puede constituir una infracción civil de la Ley de Propiedad Intelectual, que podría llevar aparejada la obligación de indemnizar.
La reciente reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, operada por la Ley 23/2006, de 7 de julio, considera comunicación pública "la puesta a disposición del público de obras, por procedimientos alámbricos o inalámbricos, de tal forma que cualquier persona pueda acceder a ellas desde el lugar y en el momento que elija", definición ésta en la que encajan los archivos compartidos en redes P2P.
Antes de la reforma del año 2006, se argumentaba que las descargas de música y películas podían subsumirse en la definición de copia privada establecida en el artículo 31.2 de la Ley de Propiedad Intelectual. La reforma de 2006 ha reducido notablemente el ámbito de dicho precepto: debe tratarse de reproducciones realizadas por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente, siempre que la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, y quedando excluidas las bases de datos electrónicas y los programas de ordenador.
¿Es posible ser demandado por compartir archivos de música y películas?
Es posible ser demandado, pero es altamente improbable.
Hasta la fecha no se ha presentado ninguna denuncia o querella criminal contra simples usuarios de programas P2P, y la Circular 1/2006 de la Fiscalía General del Estado supone un importante elemento de disuasión para los acusadores que quisiesen explotar la vía penal.
Queda abierta, no obstante, la posibilidad de presentar demandas civiles en reclamación de indemnizaciones económicas, contra los usuarios que ponen obras intelectuales a "disposición interactiva", en la medida que ello pueda suponer un perjuicio para la normal explotación de la obra. Pero el demandante puede encontrarse con un problema de prueba irresoluble: para poder responsabilizar a los usuarios que comparten sus archivos, aquellos previamente deberían ser identificados. Y para ello, un juez civil debería autorizar una intervención de comunicaciones, cuya privacidad está garantizada por el artículo 18 de la Constitución.
A raíz de una demanda interpuesta por la asociación Promusicae ante el Juzgado de lo Mercantil 5 de Madrid, tuvo ocasión de pronunciarse la Abogada General del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, cuyo dictamen no es vinculante pero sí ilustrativo del estado de la cuestión. Promusicae había solicitado por vía judicial a Telefónica que le comunicase los nombres y direcciones de determinados usuarios de Internet a los que había identificado a través de las denominadas direcciones IP, así como la fecha y hora de su conexión. La conclusión de la Abogada evidencia las dificultades de prueba a las que se enfrentan los procesos civiles contra usuarios de Intenet:
El deber de protección del Estado no tiene un alcance tal que tengan que ponerse a disposición del titular del derecho medios ilimitados para esclarecer las infracciones. Al contrario, nada cabe objetar a que determinados medios de averiguación queden reservados a las autoridades estatales o no estén disponibles.
Como conclusión, puede afirmarse que la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual de 2006 ha colocado fuera de la ley civil a la mayor parte de los internautas españoles, pero difícilmente serán demandados. Quizás habría que preguntarle a nuestros parlamentarios qué sentido tiene legislar de espaldas a la realidad.
Y de paso, mandarles leer el Quijote:
"No hagas muchas pragmáticas; y si las hicieres, procura que sean buenas, y, sobre todo, que se guarden y cumplan; que las pragmáticas que no se guardan, lo mismo es que si no lo fuesen; antes dan a entender que el príncipe que tuvo discreción y autoridad para hacerlas, no tuvo valor para hacer que se guardasen; y las leyes que atemorizan y no se ejecutan, vienen a ser como la viga, rey de las ranas: que al principio las espantó, y con el tiempo la menospreciaron y se subieron sobre ella".
Aviso legal:
Las consultas remitidas al Abogado del Navegante serán tratadas de conformidad con la política de privacidad del periódico. De entre las distintas consultas remitidas el equipo de redacción seleccionará aquellas que resulten de interés general, publicándose exclusivamente el texto de la consulta, eliminando los datos de carácter personal.
Las respuestas del Abogado del Navegante tienen carácter general, no constituyendo un dictamen ni asesoramiento jurídico aplicable a casos concretos. Aquellos lectores que deseen una respuesta personalizada, deberán dirigirse a un letrado, a través del Colegio de Abogados o las correspondientes asociaciones para la defensa de internautas, consumidores y usuarios.
Esto del RSS te permite estar conectado a muchas cosas y uno se entera con que solo se publique.
Acabo de leer que el concurso de eslóganes de Guadalinex ha concluido y lo cierto es que hay mucho ingenio. Tanto que me he permitido usar uno de ellos como titulo de esta entrada.
La lista completa está en la web de Guadalinex (pica aquí).
Algunos de los que más me han gustado:
- Su vista se lo agradecerá. Pruebe Guadalinex.
- Usa Guadalinex en tu ordenador... y libera el andaluz que lleva dentro.
- Guadalinex: No te co$tará ser libr€.
- Guadalinex, porque la libertad es nuestro bien más preciado.
- Vive Guadalinex: ¡eso sí que es tener vista!
- Guadalinex. Rompe con las "ventanas", pon a tu pingüino en tu PC.
Ayer leía en Planet Aerospace, una revista aeronáutica, sobre Apofis, un asteroide que descubierto en 2004 se dirige a la tierra, y que nos alcanzará en 2029 y volverá a pasar en 2036, con alguna posibilidad de impacto sobre la tierra.
El tema es que hay una misión: APEX, de EADS Astrium, que debería interceptarlo en caso de que el peligro fuera real. Para aquellos que habéis visto Deep Impact, pues por el estilo, pero sin tripulación. En el Mapa aparecen en rojo las posibles zonas donde caería.
Ya ocurrió en el s. XX, en 1908, algo similar con un asteroide mucho menor en Siberia, en concreto en Tunguska.
Para los que queráis conocer más: (99942) Apophis.
De vez en cuando nos llega el clásico correo que nos quiere prevenir de un virus superpeligroso. Y resulta que el correo es el mismo que recibí hace unos tres o cuatro años. Y es que al igual que la moda, que da la vuelta al mundo, estos correos, también la dan. Uno está un poco harto del pobre niño, del perrito perdido y de no se cuantas cosas más. El niño ya ha terminado la mili, el perro ya tiene familia, y ... por supuesto el virus HA MUTADO.
En fin cuando te llegue uno de estos correos, antes de reenviarlos echa un ojo a una página del Ministerio de Industria: INTECO.
El Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación (INTECO), promovido por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, es una plataforma para el desarrollo de la Sociedad del Conocimiento a través de proyectos del ámbito de la innovación y la tecnología.
He incluso si necesitas de herramientas gratuitas para tu lucha vírica puedes obtenerlas desde la misma página del INTECO: Útiles gratuitos.
Los buzones de correos de muchos de tus conocidos lo agradecerán.
Estos reyes se han portado. Una de mis ilusiones, volar algún cacharro y controlarlo.
Aun no me han dado las clases, pero tras las mismas os prometo un vídeo casero con algún vuelo.
De entrada algunas fotos del "elemento":
Walkera 5G4 - HM5G4 (RTF)Specification
- Main Rotor Diameter: 340 mm
- Tail Rotor Diameter: 340 mm
- Overall Length: 425 mm
- Drive System: 2×130PH
- Battery: 3.7V 1000mAh Li-Po battery All-up
- Weight: 188g (Battery included)
- Transmitter: WK-0408
- Gyro: Built-in
- Receiver: RX-410
- Servo: weight 8.5g ; speed 0.11sec/60o(4.8V); torque 0.9kg/cm; dimension 22.5X11.5X24mm
Features
- One cell Lipo at 3.7V 1,000mAh offers 7- to 10-minute flight after fully charged.
- High quality servo is prompt and precise in reaction.
- Coaxial structure makes flying much stable and easy.
- 4-channel transmitter with visible power indicator can avoid helicopter losing control due to the shortage of battery power,and support you to fly without any worry.
- An optimal model for the beginner.
Ciudadanos, Consumidores, Profesionales, Usuarios de Internet, Internautas, Asociaciones empresariales y Sindicatos reafirman su postura unitaria en contra del Canon Digital en defensa de los usuarios y consumidores.
Los representantes de las asociaciones y federaciones de usuarios, consumidores, empresas y profesionales, en representación de los ciudadanos y organizaciones que han firmado y suscrito el manifiesto de la plataforma todoscontraelcanon.es
EXPONEN:
1º Que con motivo de la aprobación de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual y ante los cambios introducidos en esta ley a su paso por el Congreso de los Diputados, el nuevo texto da vía libre al establecimiento de un nuevo canon para los soportes digitales
2º Que un amplio colectivo de ciudadanos, consumidores, asociaciones profesionales y entidades representativas de usuarios, internautas, empresas del sector de las tecnologías de la información, telecomunicaciones e Internet, reclaman mayor transparencia hacia el consumidor en este pago que encarece de forma indiscriminada los productos y servicios, y reafirman su posición en contra del Canon Digital que perjudica el desarrollo de la Sociedad de la Información y a la competitividad de nuestra economía.
3º En concreto, estas organizaciones manifiestan el rechazo a gravar los soportes, los equipos o redes y la tecnología en general con cánones, cuyos beneficiarios sean un sector económico o una actividad de intermediación específicos. Contraviene al interés general, ya que ello conlleva que cualquier colectivo ó sector que se vea afectado por un cambio tecnológico pueda reclamar un canon similar sobre la tecnología que ha provocado este cambio, e impide el desarrollo de nuevos modelos de negocio.
4º Que Internet propicia un cambio de modelo, con canales de distribución alternativos a los modelos tradicionales. Un canon no debe proteger un canal frente a otro, y la evolución al mundo digital desde el analógico debe permitir que la gestión de derechos pueda realizarse por otros métodos distintos al canon, una medida que no soluciona el problema de fondo y legitima, de alguna manera, la propia descarga ilegal de música u otros productos culturales.
5º Sin duda debe cobrar por su trabajo quien tiene derecho a ello; deben pagar por un servicio quienes deben hacerlo, y conviene que todos utilicen las nuevas tecnologías, para evitar que aumente la brecha digital y que nuestro país avance al ritmo de los países de nuestro entorno.
6º Todos los elementos que intervienen en las Tecnologías de la Información y de la Comunicación (TIC): soportes, equipos y redes de telecomunicaciones, sirven tanto para los contenidos que tienen derechos (copyright) como para los que están libres de ellos (privados, dominio público, copyleft, creative commons, etc.) y por tanto, si se grava de forma indiscriminada, se penaliza (en beneficio de unos pocos) a todos los usuarios. En este momento, además, la mayor parte de los contenidos que circulan por estos soportes no tienen derechos (i.e. voz, correo electrónico, navegación) o datos que, además, son de naturaleza privada.
7º Un canon introduce una múltiple imposición, ya que se pagan los derechos al comprar o adquirir el contenido, y se vuelve a pagar por el hecho de almacenarlo en un dispositivo, o de moverlo a través de una red de telecomunicaciones. El canon, como también se ha demostrado con el Canon Analógico utilizado en los CDs y DVDs, no erradica, en ningún caso, la piratería o el ‘top manta’, y en algunos casos, incluso la incentiva, al incrementar el coste de los soportes, y propiciar que la compra de CDs, como otros servicios de Internet, sean deslocalizados a otros países que no tienen estos gravámenes.
8º Por otro lado, las organizaciones firmantes quieren también mostrar su preocupación por cómo determinados agentes presionan públicamente, en los medios de comunicación, y a todos los grupos parlamentarios, pretendiendo que se regule a favor de gravar cánones a soportes, equipos, redes de telecomunicaciones o accesos a Internet, y consiguen criminalizar al usuario y proveedor de las nuevas tecnologías, de forma sistemática e indiscriminada, al equipararles con delitos como la piratería o el ‘top manta’.
9º Los firmantes, expresan un total respeto por la propiedad privada, y por los derechos de los autores de contenidos cualquiera que sea su origen (texto, audio, video, fotografías, etc.), y su máxima disposición a mejorar la colaboración con las autoridades judiciales y policiales, dentro de la regulación que se establezca, con las administraciones públicas, para la resolución y el esclarecimiento de aquellas actividades delictivas que se puedan producir en torno al mal uso de las TIC, de forma y fondo debidamente armonizados con la legislación europea.
10º Cada vez son más agentes los que aprovechan las características que aportan las TIC para facilitar el acceso y la promoción de sus contenidos, y se entiende por ello que la industria de los contenidos está en proceso de adaptación a esta nueva realidad.
Existe un número creciente de experiencias que demuestran que los usuarios de las TIC están dispuestos a pagar cuando se les ofrecen productos atractivos y novedosos, por lo que la industria y el sector de los contenidos tienen casos de éxito basados precisamente en el uso de las TIC.
Adicionalmente, estas organizaciones piden un debate activo para la búsqueda de soluciones sostenibles, acordes al signo de los tiempos, en aras a la equiparación española a los parámetros de uso de las TIC, desarrollo de Internet e índices de productividad con los países del entorno.
Por todo ello y con objeto de clarificar y poder dar una respuesta adecuada a la sociedad en general y a los firmantes de este escrito en particular
SOLICITAN:
1º Que se de a conocer este escrito a todos los estamentos que pueden influir en la legislación relativa a los derechos de Propiedad Intelectual (LPI) para que las reflexiones que en él se incluyen, sean tenidas en cuenta en los debates que con motivo de la tramitación de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual se van a producir en el Senado.
2º Que se impida el pago de un canon indiscriminado en todos los equipos y soportes informáticos y de telecomunicaciones.
3º Que la recaudación del canon como compensación del perjuicio que sufren los autores cada vez que se copia su obra se realice exclusivamente por aquellos que resultan perjudicados, gravándolo en los productos de venta al público que las editoriales y productoras de creaciones intelectuales utilizan para distribuir éstas
4º Que en cualquier caso si se regula la imposición de cualquier canon y en aras de una mayor transparencia y garantía tanto hacia el consumidor final como hacia los destinatarios de la recaudación, los firmantes de este escrito solicitamos:
4.1 Participar activamente en la fijación de las cuantías y soportes sujetos a canon.
4.2 Que se limite por la cuantía máxima del canon en proporción al precio de coste del producto que vaya gravado con dicho canon.
4.3 Que se recoja la obligación de informar al consumidor en relación a lo que paga por ese concepto de derechos de autor y quien cobra dicho canon.
4.4 Que se prohíba la doble, triple o más imposiciones que se producen por efecto del canon al pagarse en varios dispositivos y soportes que intervienen en la realización de una sola copia.
4.5 Que se elimine la incompatibilidad entre las medidas restrictivas para la realización de copias privadas con la remuneración del canon a dichos soportes.
4.6 Que se exima de su pago a todos aquellas organizaciones Administrativas, Asociaciones, ONGs y colectivos así como empresarios y autónomos que no hacen uso de los soportes y equipos para almacenar contenidos con derechos de autor.
4.7 Que la recaudación de ese Canon se realice y distribuya por la propia Administración para:
4.7.1 Garantizar la transparencia, el cobro y el posterior reparto a sus destinatarios
4.7.2 Garantizar las labores de inspección de libros y contabilidad que actualmente tienen facultadas las Sociedades de Gestión de Derechos de Autor a los sujetos obligados de repercutir dichos cánones.
4.8.- Que se habiliten organismos de arbitraje que permitan resolver las controversias que se planteen en relación con el cobro/pago de este canon sin necesidad de recurrir a la Justicia Ordinaria y que se obligue a someterse a los mismos a las entidades responsables de su cobro.
Hoy he conocido una interesante iniciativa.
Os copio la definición que los promotores hacen de esta web:
¿Qué es 10 Preguntas?
10 Preguntas es una página que busca una conexión real entre la política y las personas. Queremos que formes parte de un debate real para las próximas elecciones y propongas las preguntas que harías tú a los partidos políticos. Para realizar un seguimiento del experimento puedes visitar el blog oficial en http://www.10preguntas.com/blog.
¿En qué consiste el experimento?
10 Preguntas es un sitio donde tú puedes formar parte de un debate real entre las fuerzas políticas, con las temáticas que a ti y a mi nos interesan. Inspirada por el concepto de "Tengo una Pregunta para Usted" y la web americana 10 Questions, es un experimento que busca recoger 10 preguntas y enviárselas a las principales fuerzas políticas, para que sean respondidas.Hasta el próximo 25 de enero, recogeremos todas las preguntas que quieras enviar y alcanzada esa fecha enviaremos las 10 preguntas más votadas a las principales fuerzas políticas. A partir de ahí realizaremos un completo seguimiento a través del blog oficial, en el cual reproduciremos las respuestas que recibamos e informaremos de qué fuerzas políticas se implican en el experimento y cuales no.
10 Preguntas también informará de la campaña electoral desde un punto de vista 2.0,comentando las actuaciones de l@s candidat@s en la web 2.0 y comparando su participación en redes como Youtube, Flickr, Facebook, etc.
Para más información:
Todos hemos oído hablar de esta crisis. Y tarde o temprano pasamos por ella. Unos llegan antes, otros llegan mas tarde, pero terminamos llegando. El tema es simple. Llegamos casi a la mitad de nuestra vida, o a casi un tercio de ella, si la crisis comenzó antes, y nos damos cuenta de muchas realidades.
- Los sueños de adolescente o joven: no se han cumplido.
- La carga familiar es una realidad de la que no se puede escapar.
- La incertidumbre de estabilidad laboral es una constante. Y aun te queda mucho para la "hipotética" tranquilidad de la jubilación.
- La hipoteca y la economía es una espada de Damocles continua.
- Tu tiempo no lo manejas tu. Son otros quienes lo manejan. Esposa, hijos, trabajo,... y responsabilidades variadas. No tengo tiempo para mi.
- El "ego", ese señorito interior está frustrado por falta de reconociendo a tu labor.
- No sé muy bien hacia donde camino porque no domino nada de lo que me rodea. Al menos esa es mi impresión.
- Ojala hubiera tomado aquella otra decisión.
- Estoy cansado y recupero peor. (Nuestra maquinaría es biología y sujeta a deterioro).
- Y podríamos incluir otra serie de miedos, dudas y temores variados según cada uno.
El tema es que no nos damos cuenta de que estamos en nuestro mejor momento. Cuando el grano de trigo muere en la tierra es cuando crea vida. Cuando los sueños mueren en nosotros, nuestro yo está un poco más moribundo, podemos salir de nuestro mundo y ver las cosas con una mirada distinta, mas enriquecedora.
Siempre hemos sido el centro de nuestro universo. Repasa la lista de arriba y veras que cada ítem tiene algo en común: gira en torno al yo. Reconocerse parte de un cuerpo: familia, trabajo, iglesia, nación, etc... y saber que tu función, aunque no alimente el ego es fundamental y necesaria, te hace reconocerte como quien eres. La cosmovisión que tengas de tu realidad, fuera de los intereses más ególatras, te hará saber que en la vida hay propósito. No estás de balde. Cuando tu interés está centrado en otros, la crisis desaparece. Es más feliz quien da que quien recibe.
Las realidades no son cambiables, las actitudes si. Los gigantes amenazadores no se pueden quitar al modo de la avestruz, hay que mirarlos a los ojos con valor y con la honda en la mano. Y si en la lucha mueres, bueno eso ya lo tenias antes. No hay que tener miedos, los miedos inmovilizan y entonces aceleran la muerte.
La certeza de que vas a morir, eso es seguro, alimenta tus ganas de aprovechar el tiempo, pero no te estreses, así no eres útil. Otro continuará tu labor cuando te hayas ido. Eres parte de un cuerpo, no el "único" miembro.
Si eres cristiano, ya habrás notado que gran parte de lo que arriba comento no son otra cosa que enseñanzas que aparecen en la Escritura. Si eres creyente recuerda además que todo no termina con la muerte, ni con la crisis de los 40.
Si alguna ves pediste ser más maduro, ¿de que te quejas? esta es tu oportunidad de madurar.
Madrid, 2 de enero de 2008
El Consello Evanxélico Galego -CEG (1) -, la Alianza Evangélica Española -AEE (2) - y la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España -FEREDE (3) - hacemos público conjuntamente el presente Comunicado ante la información periodística aparecida a finales del pasado mes de diciembre –principalmente en el diario El Mundo (26 y 27 de diciembre de 2007)- referente a Marcos Zapata (pastor evangélico y educador nacido y residente en Galicia) sobre una conferencia que impartió en Zaragoza titulada “Cómo criar hijos heterosexuales” que ha sido interpretada y tildada como ofensiva y homófoba.
- Los evangélicos o protestantes españoles nos hemos distinguido siempre por la defensa de la tolerancia y de la libertad de conciencia de todos los ciudadanos por igual, habiendo nosotros mismos sufrido la intolerancia y el rechazo social durante siglos. Ello nos hace comprender bien los sentimientos de otros colectivos también perseguidos y rechazados como es el caso del colectivo homosexual.
- Estamos a favor de la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. Ningún ciudadano debería ser discriminado por sus preferencias, opciones u opiniones, siempre que discurran dentro de un marco legal de libertades y respeto. Por ello estamos también a favor de que ni los homosexuales, ni los heterosexuales tengan ventajas o inconvenientes por el hecho de serlo. También estamos a favor de que todos los ciudadanos puedan expresar libremente sus opiniones sin ser perseguidos por ello.
- Es un derecho fundamental el de regirse por las propias convicciones, por ello es consustancial la libertad para elegir cambiar o no cambiar de opinión, de opción de vida, de preferencias, etc. Por ello, los ciudadanos no deben ser perseguidos por el hecho de cambiar o intentar cambiar sus preferencias sexuales (nadie debe impedir la libre decisión de optar por la homosexualidad, la heterosexualidad, ni por intentar revertir un cambio de opción previo), ni por el hecho de promover estos cambios de opción o actitud.
- Nos consta de forma fehaciente que Marcos Zapata defiende esta visión de la vida, y que la reproducción de frases e ideas entresacadas de su conferencia en Zaragoza no se corresponden con su pensamiento y, como él afirma, con lo que realmente dijo y quiso decir.
- Entendemos además que, en su caso, lo que está en juego es el derecho a la libertad de opinión y expresión. Esta libertad de expresión implica poder informar a los ciudadanos de que existen opciones de vida diferentes, de que sólo a partir de esta información uno puede tomar decisiones libres y basadas en el conocimiento. Nos preocuparía seriamente una sociedad que estuviera basada en el pensamiento único y que castigara la disidencia. Sería una deriva antidemocrática que no le conviene a nuestro país. Nos conviene a todos recordar la célebre frase de Voltaire: “no estoy en absoluto de acuerdo con lo que dices, pero daría mi vida por defender tu derecho a decirlo”.
- Finalmente, entendemos la sensibilidad del colectivo homosexual a causa de los prejuicios que debe enfrentar en la sociedad en general. Pero en el caso de Marcos Zapata y de quienes nos identificamos con él, sólo hay respeto a la libre opción de todas las personas, incluidas aquellas cuya orientación sea homosexual. Y dentro de estas, también para aquellas que libremente quieran intentar cambiar esta opción.
Esperamos y deseamos que en el futuro logremos entre todos encontrar vías de encuentro, y no buscar puntos de conflicto, de forma que podamos desde la pluralidad y el encuentro de diferentes puntos de vista –aunque sean opuestos en ocasionesconstruir una España de convivencia donde predominen la esperanza, la paz y el amor, principios en los que los creyentes y no creyentes coincidimos.
- Mariano Blázquez Secretario ejecutivo de la FEREDE
- Jaume Llenas Secretario gral. de la AEE
- David Rego Secretario gral. del CEG
(1) El CEG es la entidad representante legal de los evangélicos ante el Gobierno de Galicia. Es uno de los Consejos Evangélicos españoles de mayor antigüedad. Firmó un Convenio-Marco de colaboración con la Xunta de Galicia el 19 abril de 2.000
(2) La AEE es la entidad ecuménica entre evangélicos más antigua de España (130 años de existencia), y cofundadora de la FEREDE. La AEE es miembro de las Alianzas Evangélicas Europea (con representación en el Parlamento de la UE, en Bruselas) y Mundial (con unos 400 millones de miembros).
(3) La FEREDE es la representante legal ante el Estado español del conjunto de la confesión evangélica o protestante española –reconocida como de “notorio arraigo”-. La FEREDE y el Estado español firmaron en 1992 los Acuerdos FEREDE-Estado, a la vez que las federaciones representantes de las confesiones judía e islámica firmaban acuerdos similares.
Para manifestar tu apoyo puedes firmar aquí.
Entradas
